为什么说文饭诗酒
发布网友
发布时间：2022-04-25 02:25
共5个回答
热心网友
时间：2023-10-21 08:13
清代诗评家吴乔在《围炉诗话·答万季野诗问》中对"诗与文之辨"有一个精辟的论述：“或问：诗与文之辨？答曰：二者意岂有异，唯是体裁词语不同耳。意喻之米，文喻之炊而为饭，诗喻之酿而为酒。饭不变米形，酒形质俱变。”
意思是，诗歌与散文的“意”，也就是内容，没有什么区别，不过形式不同而已。如果内容是米，散文就是把米煮成饭，诗歌就是把米酿成酒。饭没有改变米的形状，而把米的形状和性质都改变了。
扩展资料：
《围炉诗话》是一部清代的诗话著作。作者是清代学者吴乔。共六卷。
本书主要通过对唐、宋、元、明历代诗歌的评论，提倡“比兴”，反对宋人的浅直无味；强调“有意”，反对明七子的“唯崇声色”。
认为“意喻之米，饭与酒所同出；文喻之炊而为饭，诗喻之酿而为酒”，“诗之中须有人在”。书中对皎然、严羽的诗论明确表示不满，但也多有吸收。
作者在康熙二十五年（1686年）所作的自序中说：“辛酉冬，萍梗都门，与东海诸英俊围炉取暖，啖爆栗，烹苦茶，笑言飙举，无复畛畦。其有及于吟咏之道者，小史录之，时日既积，遂得六卷，命之曰《围炉诗话》。”
参考资料来源：百度百科-围炉诗话
热心网友
时间：2023-10-21 08:14
“意喻之米，文则炊而为饭。诗则酿而为酒。饭不变米形，酒则变尽。啖饭则饱，饮酒则醉，醉则忧者以乐，喜者以悲，有不知其所以然者。”
“李太白诗如酒，杜少陵诗如饭。”
文章、诗词有一个俗中见雅的比喻；文章是饭，诗词是酒，都是“粮食”做成。
阮葵生《茶余客话》卷十一引述了两个人的高论，很有意思：
吴修龄论诗云：“意喻之米，文则炊而为饭。诗则酿而为酒。饭不变米形，酒则变尽。啖饭则饱，饮酒则醉，醉则忧者以乐，喜者以悲，有不知其所以然者。”李安溪云：“李太白诗如酒，杜少陵诗如饭。”二公之论诗，皆有意味可寻。
以文会友，既会旧友，亦交新朋。“相逢何必曾相识”，诵吟一诗，也就算认识了。
明代陈诗教《花里活》记有这样一事：说唐时侯穆有诗名，一次寒食郊游，看见几个年轻人在梨花下饮酒，他也长揖就坐。别人都拿他取笑，有人还说，如果能作诗才能饮酒，还须以梨花为题。侯穆立时吟了一首，诗云“共饮梨花下，梨花插满头。清香来玉树，白蚁泛金瓯。女靓青蛾妒，光凝粉蝶羞。年年寒食夜，吟绕不胜愁。”众人听了，竟不敢再作诗了，忙请侯穆饮酒。
文会也好，独酌也罢，无酒食不成诗文，一般是一边享用美酒佳肴，一边吟诗作文。《摭言》说唐人段维爱吃煎饼，“一饼熟成一韵诗”，一边吃饼一边吟诗。许多诗人也都是一边饮酒一边吟诗的，“酒为翰墨胆，力可夺三军”，美酒可助美诗成......
热心网友
时间：2023-10-21 08:14
文如饭。饭者，稻麦菽粟之类是也。尽管做法不同，香味有异，享用者说到底在于充饥。诗如酒。酒者，稻麦菽粟之精华是也。任其有老窖白干二锅头，曲香酱香清香的区分，饮用者大都旨在提神。”这是我十多年前在一则短文谈及“文饭诗酒”的一段话。因那篇文字是为一家诗刊写的，所以“文饭”只点到为止，正文都是关于“诗酒”的论述。当时还想再补写一篇，但成文后忙其他事情，放下笔也就淡忘了。近日整理旧稿，又勾起昔年的一些想法，觉得有再做解说的必要。
解说之一：既言“文饭”，“充饥”实为其第一要义。“民以食为天”，饭碗的空与满，稀或稠，实在是社会的一面镜子。回忆上世纪六十年代，人民公社大食堂的一锅清米汤，实不如今天小农家半碗稠干饭。以饭喻文，这是指“内容”而言。解说之二：“饭”要使人吃得饱，还要吃得好。“好”的标准，并非一例的山珍海味，是指其科学搭配，营养全面，有益于进食者体魄的强健。借饭说文，这是就“意蕴”而言。解说之三：吃得饱，吃得好，再进一步，还要吃得“有滋味”。孔夫子说：“食色性也。”又说：“食不厌精，脍不厌细。”可见色香味俱全才能算得上荚食。尝饭品文，这是从“文采”而言。三说归一说，内容、意蕴和文采，实为“文饭”三要素，相辅相成，缺一不可。同为“厨司”，我想弄散文的朋友，大家都会有同样的经验。
“文饭诗酒”，相对而言，有关诗酒的文章好做，随手翻几本古典诗词，都可以找到许多精彩的例子，敷演成篇；说到文饭就难了，任是翻箱倒箧，搜尽枯肠，也茫然不知出处何在。也罢，既然无经可引，无典可据，索性来一番实话实说。“文饭”一语，本身就是一个俗喻，也就无妨以俗解解之。
古人有文饭诗酒之说,那么诗与酒可以说是一回事。两者都令人沉迷,但人在其中仍然有一部分清醒如常,醉酒
热心网友
时间：2023-10-21 08:15
“文如饭。饭者，稻麦菽粟之类是也。尽管做法不同，香味有异，享用者说到底在于充饥。诗如酒。酒者，稻麦菽粟之精华是也。任其有老窖白干二锅头，曲香酱香清香的区分，饮用者大都旨在提神。”这是我十多年前在一则短文谈及“文饭诗酒”的一段话。因那篇文字是为一家诗刊写的，所以“文饭”只点到为止，正文都是关于“诗酒”的论述。当时还想再补写一篇，但成文后忙其他事情，放下笔也就淡忘了。近日整理旧稿，又勾起昔年的一些想法，觉得有再做解说的必要。
解说之一：既言“文饭”，“充饥”实为其第一要义。“民以食为天”，饭碗的空与满，稀或稠，实在是社会的一面镜子。回忆上世纪六十年代，人民公社大食堂的一锅清米汤，实不如今天小农家半碗稠干饭。以饭喻文，这是指“内容”而言。解说之二：“饭”要使人吃得饱，还要吃得好。“好”的标准，并非一例的山珍海味，是指其科学搭配，营养全面，有益于进食者体魄的强健。借饭说文，这是就“意蕴”而言。解说之三：吃得饱，吃得好，再进一步，还要吃得“有滋味”。孔夫子说：“食色性也。”又说：“食不厌精，脍不厌细。”可见色香味俱全才能算得上荚食。尝饭品文，这是从“文采”而言。三说归一说，内容、意蕴和文采，实为“文饭”三要素，相辅相成，缺一不可。同为“厨司”，我想弄散文的朋友，大家都会有同样的经验。
“文饭诗酒”，相对而言，有关诗酒的文章好做，随手翻几本古典诗词，都可以找到许多精彩的例子，敷演成篇；说到文饭就难了，任是翻箱倒箧，搜尽枯肠，也茫然不知出处何在。也罢，既然无经可引，无典可据，索性来一番实话实说。“文饭”一语，本身就是一个俗喻，也就无妨以俗解解之。
古人有文饭诗酒之说,那么诗与酒可以说是一回事。两者都令人沉迷,但人在其中仍然有一部分清醒如常,醉酒之人所说的话焉知不是真话。没有人反对酒后吐真言这一说法,自然也无人否定诗应有的真实感。
热心网友
时间：2023-10-21 08:16
呵呵，我明天也要考试：）
这是我找到的
“文”饭“诗”酒
--诗与散文的情感变异
诗和散文的区别，好像人有男性和女性之分一样。混淆了性别就会闹笑话。杜牧有一首很著名的诗《江南
春》：“千里莺啼绿映红，水村山郭酒旗风。南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中。”好几百年后的明朝，有
一个诗人杨慎，是个状元，提出了一个可笑的问题：千里莺啼，千里绿映红，谁能见得？如果“改成十里”
就比较合理了。又过了几百年，清朝的何文焕，对此也提出异议：就是改成十里，还是不一定都能听得见，
看得到。
杨慎用散文得写实准则来看诗，没有考虑到诗得形象是想象得假定的。有了想象，诗人情感才能更加自由,
“千里莺啼”“千里绿映红”，在诗人的想象中，江南无处不是鸟语花香。由于发挥了想象，诗里的意象，
就发生了变异，和客观的原生状态不大一样了。李白的《劳劳亭》：
天下伤心处，劳劳送客亭。春风知别苦，不遣柳条青。
春分竟然拥有对人的友谊的同情，深深理解朋友送别的痛苦，也知道唐人又折柳送别的习俗，乃故意不让柳
条发青，以阻止送别，挽留朋友。贺知章的《咏柳》：
碧玉妆成一树高，万条垂下绿丝绦。不知细叶谁裁出，二月春风似剪刀。
这首诗最精彩的是后面两句，如果从散文写实的角度来说，恐怕是要被认为不真实的。春风怎么会又剪刀的
功能呢？但是，作为诗，借助出格的想象，却充分表达了诗人对于春天的特殊情感：春天的美，不仅仅是气
候变化，自然而然的现象，而是比自然美还要美，像是经过精心设计似的。当然，散文也不是没有想象，但
是，散文的想象与诗歌不太相同。关于这一点，清代诗评家吴乔在《围炉诗话》中说：“或问：诗与文之
辨？答曰：二者意岂有异，唯是体裁词语不同耳。意喻之米，文喻之炊而为饭，诗喻之酿而为酒。饭不变米
形，酒形质俱变。”意思是，诗歌与散文的“意”，也就是内容，没有什么区别，不过形式不同而已。如果
内容是米，散文就是把米煮成饭，诗歌就是把米酿成酒。饭没有改变米的形状，而把米的形状和性质都改变
了。不论是客观的对象还是主观的情感，到了诗歌中，都会发生形态和质地的变异。正是因为这个规律，到
了诗歌中，都会发生形态和质地的变异。正是因为这个规律，那东去的大江卷起的浪花，在苏轼的眼中，才
有淘尽千古英雄的功能。那无边的细雨，在秦观的笔下，才会变成心中湿湿的忧愁。那大海的波涛，可以是
耳边的细语，也可以是反抗的吼声。那烈士流血的弹孔，可以化为报道黎明的星星。
但是，诗的想象，并不是绝对自由的，一味任意也可能造成虚假。歌德说，通过假定达到更高程度的真实。
自由而不陷入架空，乃是诗歌的根本法度。在20世纪50年代的“大跃进”时期，极“左”的“假大空”诗风
风靡全国，而蔡其矫先生目睹汉水上的纤夫赤裸着双脚向前，在冬天的寒水冷滩上喘息，他为他们原始的体
力劳动而感到悲伤，《雾中汉水》的最后是这样的诗句：“艰难上升的红日不忍看这痛苦的跋涉用雾巾遮住
颜脸向江上洒下斑斑血泪。”这首诗经历半个世纪的考验，成了当代诗歌史上的经典之作。原因不仅仅在诗
人情感的真诚，而且在于诗人想象的勇敢：他不说自己痛苦，而是说太阳都痛苦到不忍心看了。他把汉江上
的朝霞，变成血泪，把天空的雾化为纱巾，并且说这是因为不忍心看这样痛苦的跋涉，才把它拿来遮住自己
的颜脸的。正是这样的想象，才使他的作品，经受住了历史的严峻淘汰。
关于诗的想象变异，英国诗人雪莱说“诗使它触及的一切变形”，法国诗人马拉美说“散文是散步，诗是舞
蹈”，和吴乔的“文”饭诗“酒”之说，可谓异曲同工。
