诸葛亮舌战群儒的故事是怎么样的
发布网友
共5个回答
热心网友
诸葛亮舌战群儒”，其实是诸葛亮说服孙权抗击曹操的一个序曲。当时在东吴的阵营中，对于曹操的百万雄兵压境，文臣武将有两派主张，即投降派和主战派。投降派的代表人物就是张昭、顾雍、虞翻、步骘、薛综等，要说服吴侯孙权，不说服这些整天在孙权耳边散布曹操威胁论、散布曹兵不可战胜论，并吵嚷着要投降的一班文臣谋士是不行的。但要说服这些满腹经纶的人物，也决非是一件易事！且看诸葛亮是怎样一步步取得论辩的胜利的！ ” 第一个回合：昭曰：“昭乃江东微末之士，久闻先生高卧隆中，自比管；乐。此语果有之乎？”孔明曰：“此亮平生小可之比也。” 第二个回合：昭曰：“近闻刘豫州三顾先生于草庐之中，幸得先生，以为如鱼得水，思欲席卷荆襄。今一旦以属曹操，未审是何主见？” 第三个回合：昭曰：“若此，是先生言行相违也。先生自比管、乐，管仲相桓公，霸诸侯，一国天下；....管仲、乐毅，果如是乎？愚直之言，幸勿见怪！”
热心网友
《 三国演义》第四十三回 诸葛亮舌战群儒 鲁子敬力排众议 ，为了抗御曹军， 保全东吴，鲁肃向孙权提出联刘抗曹的主张。孙权遂派他去刘备那里探听情况。早在隆中即洞察天下形势，建议刘备“外结好孙
权”的诸葛亮夙有联孙抗曹之意，所以，与鲁肃不谋而合。在得到刘备的同意之后，便与鲁肃结伴到柴桑来劝说孙权。东吴内部主战主降两派意见不一，以张昭为首的众多谋士极力主张投降，而孙权面对这种情形也无可奈何，显得犹豫不决，这就给诸葛亮的劝说设置了障碍，也给读者制造了悬念。诸葛亮先后与东吴的七位儒士文臣进行了舌战。 据此，这次论辩可以分为七个小场次。第一场是诸葛亮与张昭的论辩。论辩的焦点是诸葛亮自比管
乐是否“言行相违”。 这场论辩是由张昭挑起的。张昭等人认为孙、刘是无法抵抗曹操的，诸葛亮此行的目的是要借东吴的力量抵抗曹操，保全自己。要阻止诸葛亮劝说孙权，办法之一就是找出诸葛亮的破绽，
抓住他的把柄，杀去他的锐气。所以，他首先提出了诸葛亮是否真的自比管仲、乐毅的问题。管仲是春秋时齐恒公的大臣；曾辅佐桓公为一代霸主，是历史上杰出的文臣；乐毅是春秋时燕昭王的武将，曾统帅大军克齐70余城，是历史上著名的武将。自比管仲、乐毅，也就是说自己文同管仲，武比乐毅，是文武双全的
杰出人才。张昭认为这是诸葛亮自吹自擂，故提出此问，为下面的攻击张本。诸葛亮答得很爽快，不仅承认了这一说法，而且还说这只是“小可之比”，口气颇为倨傲，似乎对张昭发问的目的毫不经意。对此，张昭没有去纠缠，而是把握住论辩的方向，紧接着提出了第二个问题：诸葛亮未能辅佐刘备取得荆襄“是何主
见”?这一问看似寻常，实际上却很尖锐，它与第一问紧密相连，运用诱问法使诸葛亮的言论和行为之间出现了悖谬，完成了攻击的准备。诸葛亮早已看破张昭的意图。所以，他先正面解释不取荆襄是刘备不想取、不忍取——襄阳一带，取之甚易，所以未取，是不想取，荆州之地则是刘备“躬行仁义”不忍取——从而
表明这与他诸葛亮没有干系，至于为曹操所占，那更与他诸葛亮无关，全是因为刘琮投降了曹操。然后，又用避而不谈法轻轻撇 开了对方“是何主见”的问题。然而，张昭并未因诸葛亮看破了他的意图而作罢，而是按他的既定战术，径直指出诸葛亮“言行相违”，正面展开了进攻。他先用欲抑先扬法蓄势，尔后用揭悖反驳法通过指出诸葛亮“自比管乐”的言论和他的行动——“上不能报刘表以安庶民，下不
能辅孤子而据疆土”(荆州为操所占)；“弃新野，走樊城”；“败当阳，奔夏口”——之间的悖谬之处进行了驳斥。
听了张昭的驳斥，诸葛亮“哑然而笑”，进行了反驳。他先用反问直诘法予以回击，以大鹏自比，而把对方比作群鸟，从气势上镇住对方。接着以人患了重病应该如何调理治疗为喻，论证
刘备不能与曹操硬拼的道理，隐笑张昭是庸臣误国，犹庸医杀人。然后用事例论证法针对张昭援为论据的荆州为操所占；“弃新野，走樊城”；“败当阳，奔夏口\"等三个方面进行论述，指出 “弃新野，走樊城”有着不可抗拒的客观原因，“管仲，乐毅之用兵，未必过此”；荆州为操所占，“败当阳，奔夏口”是因为刘备“大仁大义”而非军事上*。这就揭示了对方的这三个论据证明不了其论点，通过反驳对方的论证来粉碎了对方的进攻。，尔后，又援引韩信“久事高皇，未尝累胜”的史实证明“寡不敌
众，胜负乃其常事”，名将用兵也不是百战百胜的道理，以韩信自比，从另一个角度为自己开脱辩护。最后，话锋一转，指出韩信虽然不是每战必胜，但在“国家大计，社稷安危”上，是有主见的。“非比夸辩之徒，虚誉欺人；坐议立谈，无人可及；临机应变，百无一能。——诚为天下笑耳”，将矛头直刺张昭等一班 主降派，使对方无法招架，取得了第一场论辩的胜利。
第二场是诸葛亮和虞翻的论辩。争论的焦点是：说刘备方面不惧曹军是否“大言欺人”。
虞翻首先问诸葛亮对曹军浩大声势的看法。诸葛亮表示曹军乃“蚁聚之兵”，“乌合之众”，“不足惧也”。虞翻听了冷笑揭悖法点出了诸葛亮言论和行为相悖谬，指斥诸葛亮是“大言欺人”。于是，诸葛亮进行了回击。他先用反问直诘法抵住了对方的话锋(这个反问实际上是以“寡不敌众”的公理作论据证明刘
备兵败当阳不足为奇，更与“惧”不相干)。然后表示退守夏口是在等待时机，而不是所谓“计穷” (即退守夏口与“惧”无关)，这就通过反驳对方的论证来驳倒了对方，说明自己并非“大言欺人\"。最后，用事例论证法，以对方的行为作反衬，证明刘备“真不惧曹”，从而进一步证明了自己不是在“大言欺人”，
取得了第二场论辩的胜利。
第三场是诸葛亮与步骘的论辩。步骘首先问难。他是想用张仪、苏秦来贬低诸葛亮，说诸葛亮游说东吴就像只会夸夸其谈的苏秦、张仪一样。诸葛亮妙在避开自己不谈，而采用间接回答的方法，以敌制敌，抓住步骘对张仪、苏秦的评价大做文章。他先用事例论证法证明“苏秦、张仪亦豪杰也”，然后又拿步骘等人 听到曹操的威胁恫吓就准备投降的事实来与张仪、苏秦对比，指出步骘根本没有嘲笑苏秦、张仪的资格。因为步骘是通过贬低苏秦、张仪来贬低诸葛亮的，所以，诸葛亮为苏秦、张仪正名，实际上也就为自己正了名，说步骘没资格笑苏张，就正是说步骘没资格笑他诸葛亮。真可谓“不著一字，尽得风流”。
第四场是诸葛亮与薛综的论辩。薛综先问诸葛亮对曹操的看法。诸葛亮直截了当地指出，曹操乃汉贼。薛综立刻反驳说，汉朝“天数将终”，曹操将取得天下是“天数”使然，刘备与之争斗乃是“不识天时”。对此，诸葛亮抓住对方立论不符合封建道统观念的要害，给予迎头痛击。他先厉声棒喝，呵斥对方“无父
无君”，亮出自己的观点，继而进行论证。用公理论证法证明对方理应诛戮不臣之人，再用事例论证法证明“曹操乃汉贼”(即曹操是不臣之人)，这就得出了一个暗含的结论：对方理应诛戮曹操，可是现实却是对方“以天数归之”。这样，对方的立论与封建道统观念就形成了鲜明的反差，从而证明对方真的是“无父
无君”，使之狼狈不堪。
第五场是诸葛亮与陆绩的论辩。陆绩的观点是刘备无法与曹操抗衡。理由是：曹操出身名门，是“相国曹参之后”；刘备出身低微，“虽云中山靖王苗裔，却无可稽考，眼见只是织席贩屦之夫耳”。诸葛亮对此分三步进行了驳斥。第一步用反问句点出陆绩幼年时“座间怀桔”的故事，意在回敬陆绩对刘备早年“织
席贩屦”的讥讽。第二步用釜底抽薪法通过否定对方的论据来反驳对方的观点。先用事例论证法证明曹操名为“曹相国之后”，实为“曹氏之贼子”，再用揭悖法指出“刘豫州虽云中山靖王苗裔，却无可查考”的说法与“刘豫州堂堂帝胄，当今皇帝，按谱赐爵”的事实相悖谬，驳斥了刘备出身低微的说法。这样，构成
对方论据的两个要件就被否定了，对方的论点也就不攻自破了。第三步用汉高祖与刘备类比，“高祖起身亭长，而终有天下”；刘备织席贩屦也就不见得无法与曹操抗衡，通过反驳对方的论证而
完全驳倒了对方。
第六场是诸葛亮和严峻的论辩。严峻问诸葛亮“治何经典”，意思是要兴邦立事就要治经典，诸葛亮不治经典就没有资格在此谈论抗曹、降曹的军国大事。诸葛亮听出这层意思，运用揭悖
法，通过指出严峻的言论与古代豪杰匡扶宇宙却未曾治何经典的客观实际之间存有的悖谬进行了驳斥。
第七场是诸葛亮和程德枢的论辩。程德枢以“儒”自居，指责诸葛亮“好为大言，未必真有实学，恐适为儒者所笑”。程德枢指责诸葛亮“未必真有实学”，也就是说他这样的“儒”是有“实学\"的。于是，诸葛亮抓住“儒”字，用追加前提的办法将之分成“君子之儒”和“小人之儒”而分别阐释，着重讥刺“小
人之儒”的所谓“实学”不过是“雕虫”、“翰墨”之技，又举出杨雄的例子予以证明。因为程德枢是以“儒”自居来嘲讽诸葛亮的，所以，诸葛亮说的是“小人之儒”，讥刺的就正是程德枢。一顿痛斥，说得程德枢张口结舌。在舌战中诸葛亮还巧妙运用医学方面的知识，说：“譬如人染沉疴，当先用糜粥以饮之，和药以服之；待其腑脏调和，形体渐安，然后用肉食以补之，猛药以治之：则病根尽去，人得全生也。若不待气脉和缓，便投以猛药厚味，欲求安保，诚为难矣。”如果再算上后面“借东风”的故事，则诸葛亮真的是上知天文，下知地理，各方面知识无所不通的一个“通人”了。
热心网友
舌战群儒的故事如下：
东汉末期，曹操挟天子以令诸侯，较有实力的军阀大都被他消灭了，惟独刘备和孙权还有发展壮大的可能，曹操自知一下子吞并这两股势力还比较难。于是，曹操就派人拿着他的书信去东吴，想和孙权联手消灭刘备。 孙权手下的谋士大都主张降曹自保，只有鲁肃主张联刘抗曹。但鲁肃自知难以说服孙权和东吴的文臣，特意请诸葛亮来当说客。
鲁肃引诸葛亮见了东吴的一群谋士，这些人并非泛泛之辈，个个都是有学问的人。东吴第一大谋士张昭首先发难，说:"听说刘备到你家里三趟，才把你请出山，以为有了你就如同鱼得了水，想夺取荆襄九郡做根据地。但荆襄已被曹操得到，你还有什么主意呢?"诸葛亮心里想，如果不先难倒张昭，就没办法说服孙权联刘抗曹了。
诸葛亮说:"刘备取荆襄这块地盘，易如反掌，只是不忍心夺取同宗的基业，才被曹操捡了便宜。现在屯兵江夏，另有宏图大计，等闲之辈哪懂得这个。国家大事，社稷安危，都要有真才实学的人拿出好主意。而口舌之徒，坐而论道，碰上事儿，却拿不出一个办法来，只能为天下人耻笑。"一番话，说得张昭哑口无言。
之后，一个谋士问:曹操屯兵百万，将列千员，你说不怕，吹牛吧你。诸葛亮答:刘备退守夏口，是等待时机，而东吴兵精粮足，还有长江天险可守，却都劝孙权降曹，丢人吧你。东吴的谋士一个接一个地向诸葛亮发难，先后有七人之多，都被诸葛亮反驳得有口难辩。
诸葛亮舌战群儒"，其实是诸葛亮说服孙权抗击曹操的一个序曲。当时在东吴的阵营中，对于曹操的百万雄兵压境，文臣武将有两派主张，即投降派和主战派。
投降派的代表人物就是张昭、顾雍、虞翻、步骘、薛综等，要说服吴侯孙权，不说服这些整天在孙权耳边散布曹操威胁论、散布曹兵不可战胜论，并吵嚷着要投降的一班文臣谋士是不行的。但要说服这些满腹经纶的人物，也决非是一件易事!且看诸葛亮是怎样一步步取得论辩的胜利的! "
第一个回合:昭曰:"昭乃江东微末之士，久闻先生高卧隆中，自比管;乐。此语果有之乎?"孔明曰:"此亮平生小可之比也。"
第二个回合:昭曰:"近闻刘豫州三顾先生于草庐之中，幸得先生，以为如鱼得水，思欲席卷荆襄。今一旦以属曹操，未审是何主见?"
第三个回合:昭曰:"若此，是先生言行相违也。先生自比管、乐，管仲相桓公，霸诸侯，一国天下;....管仲、乐毅，果如是乎?愚直之言，幸勿见怪!"
拓展资料：
【词目】:舌战群儒
【拼音】:shézhànqúnrú
【英译】eloquent debating against a hall of learned lords in witty expressions(by Zhuge Liang)
【出自】明·罗贯中《三国演义》第43回:"诸葛亮舌战群儒。" 《三国演义》是中国古典文学的精品，其中的"诸葛亮舌战群儒"一回更是精品中的精品。现在，此词已经成为褒赞能言善辩者的口头词汇。
【释义】:舌战:激烈争辩;儒:指读书人。指同很多人辩论，并驳倒对方。
【灯谜】: 诸葛亮出使东吴
【示例】:诸葛亮~，薛综谓刘玄德乃织席败履之徒。★冯玉祥《我的生活》第32章
【用法】:作谓语、定语;指口才好
【故事】:东汉末年，刘表去世，刘琮投降曹操，形势对刘备与孙权极为不利。刘备派诸葛亮随鲁肃一起前往东吴去说服孙权联合抗曹。诸葛亮在孙权的殿前先后把张昭，虞翻、步骘、陆绩的投降主义驳得体无完肤，孙权终于同意联刘抗曹。
热心网友
鲁肃带着诸葛亮来到东吴。船一靠岸，鲁肃请诸葛亮在馆驿中暂歇，自己先去见孙权。孙权这时正在和文武百官议事，听到鲁肃回来了，赶忙召入厅内问：“子敬去江夏，探听到什么虚实了吗？”
“我已经大概知道一些了，请让我慢慢说来。”孙权将曹操写的劝降书给鲁肃过目，说：“曹操昨日派人写劝降书给我，我们现在悬而未决，今日大家正在商议此事。”鲁肃接过曹操写的劝降书看完后问：“主公您的意思怎样？”
“还没有定论。”这时候张昭站出来说道：“曹操拥有百万之众，借以天子之名，征讨四方，要是我们不顺从，则名不顺。现在曹操已经得荆州，兵强马壮，势不可敌。以我之见，不如降曹，以为万安之策。”厅下众谋士都一起说：“子布之言，正合天意。”孙权沉吟不语。张昭又说：“主公不必多疑。如果降操，则东吴民安，江南六郡都可以保全。”孙权还是低头不语。
之后孙权召鲁肃进后厅，问道：“爱卿觉得我们应该如何呢？”
“刚才众人所言，实在是误导主公。天下之人都可以降曹操，只有将军不可以降曹操。”
“这话怎么说？”
“要是我们降曹操，最多不过衣锦还乡罢了，荣华富贵都可以享受到；要是主公降曹，会有那么多的荣华富贵都可以享吗？曹操生性多疑，以主公的才干，将来在曹操手下会有好日子过吗？”
“刚才众人所言，令我大失所望。现在子敬开所言，正合我意。真是上天把子敬赐给我啊！但是曹操已得袁绍的兵力，最近又得到荆州之兵，恐怕我们难以抗衡啊。”
“鲁肃到了江夏，带回刘备军师诸葛亮到此，主公可以问一问，就知到曹操虚实。”
“是卧龙先生？”
“现在在馆驿中安歇。”
“今日天色已晚。明日聚文武百官于帐下，先让他见我江东风采，然后再升堂议事。”鲁肃领命而去。次日到馆驿中见孔明，又嘱咐道：“今天见到我主公，千万不能说曹操兵多。”
“放心，孔明我自然会见机而变，不会有事的。”鲁肃引诸葛亮到幕下。早见张昭、顾雍等一班文武大约二十余人，峨冠博带，整衣端坐。孔明在鲁肃的引导下逐一相见，各问姓名。张昭等人见到孔明丰神飘洒，器宇轩昂，料道此人必来游说。张昭先开口：“昭乃江东微末之士，久闻孔明先生高卧隆中，自比管；乐。这话不知对不对？”
“先生托言，我怎么能和管；乐相比呢。”
“最近听闻刘皇叔三顾草庐之中，才得先生出山辅佐，以为如鱼得水，想要席卷荆襄。但是现在荆州已经属于曹操，不知先生有何高见？”诸葛亮知道张昭乃孙权手下第一谋士，要是不先难倒他，就不能说服孙权。
“要我取得荆州之地易如反掌。我主公刘备躬行仁义，不忍心夺得同宗基业，所以没有接受荆州。刘琮听信佞言，暗自投降曹操，才使得曹操如此猖獗。现在我主公刘备屯兵江夏，有什么企图，不是一般人会知道的。”
“孔明先生这样说不是与自己言行相违吗。先生在草庐之中，但笑傲风月，抱膝危坐。现在既然从事刘豫州，当为生灵兴利除害，剿灭乱贼。但是刘豫州没有得到先生之前，还可以纵横寰宇，割据城池；现在得到先生相助，应该是如虎添翼的，为何先生投靠豫州后，曹兵一出，马上就弃甲抛戈，望风而窜；上不能报刘表以安庶民，下不能辅孤子而据疆土；弃新野，走樊城，败当阳，奔夏口，无容身之地：刘豫州得先生之后，反而不如当初。”孔明听罢，哑然而笑曰：“鹏飞万里的其向志岂能是一般的鸟兽能够知道的？譬如人要是染上疾病，应当先用糜粥清洗肠胃，再用药物医治；待其腑脏调和之后，才可以用肉食以补身体，要是一开始就下重药医治：不等到气脉和缓，就投以猛药厚味，不就是找死吗？我主公刘豫州，先前败于汝南，投靠刘表，兵不过千，将只有关羽、张飞、赵云而已：新野山僻小县，人民稀少，粮食微薄，主公不过暂借容身罢了，你还真以为要坐守啊？然而火烧博望，白河用水，使夏侯敦，曹仁心惊胆裂：我看管仲、乐毅之用兵，不过过此而已。至于刘琮降操，豫州根本不知情；又不忍心乘乱夺同宗基业，此乃大仁大义。当阳之败，豫州见有数十万赴义之民，扶老携幼相随，不忍心抛弃，每日不过行十里地，不想进取江陵，甘心同败，最后寡不敌众，输了这很正常啊。昔日高祖数次败给项羽，但是却一战成功，这难道只有韩信的功劳吗？众人只是放眼一寸疆土，志向短浅，我无话可说。”诸葛亮这一篇大论，说得张昭无言回答。座上忽然起来一人抗声问：“现在曹兵屯百万，将列千员，龙骧虎视，平吞江夏，你以为如何？”
“曹操收袁绍之兵还没有安定！刘豫州以数千仁义之师，怎么能敌百万之众？退守夏口，是在等待时机。现在江东兵精粮足，还有有长江之险，要是江东之主投降曹操，不顾天下耻笑。我就无话可说”
这时又一人问道：“孔明你自己认为曹操是什么人呢？”
“曹操是汉贼，这还用问。”
“孔明此言差矣。汉室传世道至今，天数将尽。现在曹操已有天下三分之二，人心皆归。刘豫州不识天时，还想与他争夺天下，好比以卵击石，怎能不败？”
孔明厉声骂道：“薛敬文怎能说出这种畜生说的话！你生在天地之间，应当以忠孝为立身之根本。你既为汉臣，见到有不臣之人，应该放反抗到底，这才是为臣之道。现在曹操祖宗食汉朝俸禄，不思报效，反而还有篡逆之心，天下人之所共愤；你还敢为他说话，你没资格与我说话！闭嘴。”
诸葛亮以一人之力，力排众议。说得在场所有人无言以对。数巡之后，孙权看在座没有人可以对付得了诸葛亮，再加上自己也不想投靠曹操，于是便说：“曹操平生所讨厌的人：吕布、刘表、袁绍、袁术、刘豫州还有我。现在大多数已经死了，只剩下刘豫州与我还在。难道我不能保全父兄传于我之地，还要受制于人？我意已决。想要抵抗曹操，不知先生有什么好计策呢？”
“我家主公虽新败，但是关羽仍然率领精兵万人；刘琦领江夏士兵，也不下万人。曹操兵马，远来疲惫；最近又在追赶我家主公，轻骑一日夜行三百里，这就是强弩之末。再说北方人，不习水战。荆州士兵投降曹操，只是迫于形势。现在将军要是能和我家主公协力同心，。曹操军必破。”孙权听见诸葛亮的话十分高兴：“先生之言，令我茅塞顿开。传我军令即日商议起兵，共灭曹操！”
热心网友
舌战群儒 《三国演义》第四十三回写诸葛亮只身随鲁肃过江、游说东吴群臣。时值刘备新败，退守夏口，曹操大军压境，东吴上下主降之风日盛。在此情势下，诸葛亮以其超人的胆识同东吴群儒展开舌战，并以其滔滔辩才使对手一个个皆成“口”下败将，并最终说服了孙权，使吴蜀联盟共抗曹操的局面得以形成。舌战群儒 - 背景资料舌战群儒东汉末期，曹操挟天子以令诸侯，较有实力的军阀大都被他消灭了，惟独刘备和孙权还有发展壮大的可能，曹操自知一下子吞并这两股势力还比较难。于是，曹操就派人拿着他的书信去东吴，想和孙权联手消灭刘备。孙权手下的谋士大都主张降曹自保，只有鲁肃主张联刘抗曹。但鲁肃自知难以说服孙权和东吴的文臣，特意请诸葛亮来当说客。[1]舌战群儒 - 先守后攻面对诸儒的诘难，诸葛亮神态自若，一一作答，是为守，然而他又不甘于只是作答，每于答后发起攻势。 东吴第一谋士张昭诘问诸葛亮自比管仲乐毅，而最终却使刘备“弃新野，走樊城，败当阳，奔夏口，无容身之地”，“是豫州即得先生之后，反不如其初也。”张昭此问着实厉害，李贽评此句曰：“下得好毒手”。诸葛亮笑着回答：“鹏飞万里，其志岂群鸟能识哉？”以大鹏自况，志在万里；将群儒比作群鸟，胸无大志。接下去运用比喻论证的方法，人染沉疴，当用和药糜粥。而不可用猛药厚味，说明刘备取胜尚需时日.又进一步用事实论证说明自己的观点；“夫以甲兵不完，城郭不固，军不经练，粮不继日，然而博望烧屯，白河用水，使夏侯惇、曹仁辈心惊胆裂：窃谓管仲、乐毅用兵，未必过此。”此段诸葛亮以充分的事实为论据，对“自比管仲乐毅”之说予以论证，在凿凿事实面前张昭的非难不攻自破。诸葛亮将刘备的暂时之败归于三个原因：一是刘备仁义，不忍夺同宗基业，不忍舍弃赴义之民，甘与同败；二是刘琮孱弱，听信妄言，暗自投降；三是刘备向日兵不满千，将止关、张、赵云，“寡不敌众，胜负乃其常事”，之后引用汉高祖数败于项羽而垓下一战成功作类比论证说明刘备失利是暂时的，而取得最后的胜利是必然的。进而归纳出汉高祖的最终胜利靠的是韩信之良谋，突出自己在刘备兴复汉室大业中的重要作用。此段答张昭刘备得先生反不如初之问，水来土掩，滴水不漏。以上皆为防守之举。接着话锋一转，将矛头直指东吴群儒：“非比夸辩之徒，虚誉欺人；坐议立谈，无人可及；临机应变，百无一能。——诚为天下笑耳！”李贽评诸葛亮的反驳之论为“说尽今日秀才病痛”。诸葛亮此举攻势凌厉，使对方“并无一言回答”。此乃先守后攻、攻守有度之辩论策略。对虞翻的“刘备大败犹言不惧曹实为大言欺人”之语，诸葛亮只以刘备寡不敌众，退守夏口，以待天时相应，是为防守，随即便有“江东兵精粮足，且有长江之险，犹欲使其主屈膝降贼，不顾天下耻笑”之语来*，使虞翻不能对。后对步骘、薛综等人的发难，孔明莫不用此先攻后守之法对之，使东吴的儒者一个个败下阵来。 此法妙极。因有群儒诘问在先，不容不答，故宜先守，且守得从容，既曲尽事理，又详陈事实，将对手的诘问一一化解；又因群儒来者不善，多有恶意，便于守住阵地后发起*，使论辩进退有致，引人入胜。设若只守不攻，则必陷被动境地；若只攻不守，失去了据理陈词的部分，使论辩仅仅停留在口舌之争，则缺乏以理服人的成分。舌战群儒 - 语带双机诸葛亮以其高超的语言技巧使整个论辩过程精彩纷呈，于有限的语句中蕴含极深的意味，嚼之余香满口。在谈到刘备新败之因时，诸葛亮说刘琮“暗自投降”，意在嘲讽东吴主降之士，“非等闲可知也”，示张昭等皆等闲*之辈；又云“社稷安危，是有主谋”，寓昭等无定国安邦之策，反以妖言惑主，实祸国殃民之人。
步骘指出诸葛亮欲效张仪、苏秦的游说之举，诸葛亮却淡化张仪苏秦二人的辩士身份，而突出其豪杰的本色，强调二人“皆有匡扶人国之谋”，点出儒者们无勇无谋，只知巧言论辩，实则贪生怕死的本质。诸葛亮避开某些辩士为一已之利益而游说的特点，在突出其“匡扶人国”大志的同时，也为自己张目，我为匡扶人国而来，你们却为葬送人国而辩，孰高孰低，一目了然。
陆绩以曹操是相国曹参之后，刘备出身无可稽考相诘，“眼见只是织席贩屦之夫耳，何足与曹操抗衡哉！”诸葛亮先不直接回答问题，而是轻蔑地一笑，“公非袁术座间怀桔之陆郎乎？”诸葛亮此处提及此事，表面看来似属闲笔，实则颇有深意。怀桔之事本为尽心事孝之典范，然而毕竟是小儿所为，怀桔小儿之论必是小儿之见，自然“不足与高士共语”。
诸葛亮答程德枢之语可分为两层内容。一是论君子之儒的风采，“忠君爱国，守正恶邪，务使泽及当时，名留后世，”表面上为君子之儒正名，实为夫子自道也；二是画小人之儒的嘴脸，“笔下虽有千言，胸中实无一策，”对大敌当前而群儒一筹莫展予以辛辣的讽刺，且以扬雄屈身事莽下场可悲昭示东吴小人之儒不顾气节屈膝投降必将留下千古骂名。
语带双机之辩术充分显示了诸葛亮的论辩技巧，一石二鸟，弦外有音，以极精炼的语句表达极丰富的内容，颇具战斗力。似不经意中显出智慧，信手拈来时愈见功力。给人留下充分的想象余地。舌战群儒 - 各个击破舌战群儒对不同的人采取不同的方法击败对方，是诸葛亮舌战群儒的又一大特色。
对张昭，由于他是东吴重臣，第一谋士，诸葛亮采取擒贼先擒王的策略，娓娓道来，严密防守之后大举进攻，使张昭无一言可对。对张昭的反驳洋洋洒洒，周密细致，丝丝入扣，而对以下诸儒则多以简洁明快的对答迅速结束战斗，不与多做纠缠。
在整个过程中，诸葛亮的论辨艺术发挥得酣畅淋漓，他面对群儒潮水般涌来的诘难，沉着应战，或引经据典，或转换论题，或厉声责问，或反唇相讥，可谓得心应手，游刃有余。如以韩信之谋，扬雄之死来作为论据帮助申明观点；对步骘的“孔明欲效仪、秦之舌，游说东吴耶？”之论弃之不理，而从苏、张二人豪杰本色入手，转守为攻；对薛综则厉声责问：“薛敬文安得出此无父无君之言乎！”诸葛亮抓住儒者鼓吹忠孝为本的特点，以“君父”两个正大堂皇的字眼喝倒薛综，实在是击到了对手的致命之处，薛综自然“满面羞惭”；对陆绩，诸葛亮以不温不火的语调反唇相讥，指出其以出身论英雄的荒诞不经，使陆绩语塞。而对严峻的“治何经典”之法，诸葛亮只以三句话回应，首先认为“寻章摘句”者为“世之腐儒”，并不能“兴邦立事”；既而举例，伊尹、姜子牙、张良、陈平、邓 、“皆有匡扶宇宙之才”，而并未死钻书本；最后总括为“舞文弄墨”只是书生所为。短短数语，有理有据，在一连串的古圣今贤的列举中反衬出书生的无用，从而使以治经典为荣的严 低头丧气。
详略的不同、论辩方法的不同显示出诸葛亮的机动灵活，详答老辣者，略对浅薄者，挥挥洒洒，左右逢源，嘻笑怒骂，皆成文章，着实令人叹服。
