有网友碰到这样的问题“环境问题区域性的特点”。小编为您整理了以下解决方案，希望对您有帮助：
解决方案1：
当代环境问题，与过去任何时期的环境问题相比，由于受现今社会经济发展的影响，呈现了新的特点，归纳 起来有以下六大表现：
一、全球化。过去的环境问题无论是影响的范围。对象还是产生的后果，都具有局部性、区域性特点。而当 代环境问题则表现了明显的全球性，这是因为：
一些环境污染具有、跨地区的流动”性。如一些国际河流，上游国家造成的污染，可能危及下游国家；一些国家大气污染造成的酸雨，可能会降到别国等。
当代出现的一些环境问题，如气候变暖、臭氧层空洞等，其影响的范围是全球性的，它们产生的后果也是全球性的。
当代许多环境问题涉及高空、海洋甚至外层空间，其影响的空间尺度已远非农业社会和工业化初期出现的一般环境问题可比，具有大尺度、全球性的特点。环境问题的全球化，决定了环境问题的解决要靠全球的共同努力。
二、综合化。20世纪中期出现的“八大公害事件”曾引起世界的震惊，但它们实际上都是由污染引起的损害人们健康的问题。而当代环境问题已远远超出这一范畴，涉及到了人类生存环境的各个方面。如森林锐减，草场退化、沙财大、土壤侵蚀、物种减少、水源危机，气候异常、城市化问题等，已刚到人类生产、生活的各个方面。环境问题的综合化，要求我们必须采取综合整治的措施，才能减轻或控制其影响，预防其发生。
三、社会化。由于当代环境问题已影响到社会的各个方面，影响到每个人的生存与发展。因此，当代环境问题已绝不是限于少数人、少数部门关心的问题，而成为全社会共同关心的问题。虽然当代环境问题仍在向恶性方向发展，但保护环境已成为全人类的共识，解决环境问题已成为社会各部门、各学科关注的焦点。
四、高科技化。随着当代科技的迅猛发展，由高新技术引发的环境问题日渐增多。如核事故引发的环境问题、电磁波引发的环境问题、超音速飞机引发的臭氧层破坏、航天飞行引发太空污染等。这些环境问题技术含量高，影响范围广、控制难、后果严重，已引起世界各国的普遍关注。
五、累积化。虽然人类已进人现代文明时期，进人后工业化、信息化时代，但历史上不同阶段所产生的环境问题，在当今地球上依然存在。同时，现代社会又滋生了一系列新的环境问题。这样，形成了从人类社会出现以来各种环境问题在地球上的积累、组合，集中暴发的复杂局面。
六、政治化。当代的环境问题已不再是单纯的技术问题，而成为国际政治、各国国内政治的重要问题。 其表现在：
环境问题已成为国际合作和交往的重要内容；
环境问题已成为国际政治斗争的导火索之一，如各国在环境义务的承担、污染转嫁等问题上经常产生矛盾并引起激烈的政治斗争；
世界上已出现了一些以环境保护为宗旨的组织，如绿色和平组织等，这些组织在国际政治舞台上已占有一席之地，成为一股新的政治势力。
环境问题是当代世界的热点问题之一。当我们谈到环境问题的时候，常常把它和人的持续发展的问题结合在一起，然而环境问题正是在发展问题的背景之下突显出来的，或者不如说，就是因为环境的破坏阻碍了人类的发展，环境才成为一个问题。在这种背景下，探讨环境与人的发展的关系，就必须首先搞清楚环境成为一个问题的前提――“发展”的观念是从何而来的，然后看看历史上环境与人的发展的现实关系，最后再结合当代的环境问题的特点谈谈人的发展在当代环境问题背景下的可能性。
一、发展的观念
对于现代思想来说，发展的观念是一种基本性的观念，但是对历史的考察我们却可以看出，这个观念并不是从来就有的，它其实是一种非常晚近的观念，而在这个观念流行之前，各种类型的社会并不这样来看待世界。
古代世界没有什么进步或发展的观念，历史通常被视为根本没有什么特定的方向，如果它有的话，那也是一个从黄金时代衰败下来的过程。中国道家的思想家老子将“鸡犬之声相闻，民至老死，不相往来。”[1]的小国寡民的社会看作最理想的社会，孔子对周礼的崇拜也带有同样复古的因素。对于色诺芬、赫西奥德等古希腊思想家来说，人类社会是逐步从黄金时代退化到白银时代，再退化到他们所生活于其中的黑铁时代的。而早期的和中世纪的徒们，都把世界的历史视为是一种衰败：即自从亚当夏娃在伊甸园里失去了天真以后，在地球上再也不能恢复人类的乐园了。他们还相信会有最后评判的那一天到来，这一天将不但是对活着的人和死去的人的最后审判，而且也是所有现世历史的结束。文艺复兴时期的欧洲人也相信，尽管他们重新发现了古代世界的许多文化，但是道德和文化上他们自己的这个时代却是远次于令人崇敬的希腊人和罗马人的。在这样一种认识框架内，要把人类的历史解说为一种持续的发展就几乎是不可能的。
直到17世纪结束时，随着科学知识的不断增加和技术上的持续进步，这才使得一些思想家开始相信历史可能会是一种编年史式的进步，而不是衰败。渐渐地，在欧洲知识分子中就有了一种被普遍接受的观念：历史是一系列朝向一个方向的不可逆转的变化——就是说，持续的进步和发展。这样，整个18世纪就被一种对于未来和每个领域内必然进步的乐观主义所席卷。1793年，孔多塞在其《人类精神进步史表纲要》一书中表达出了对人类潜力和人类进步无限前景的信心。（而在这本书发表的第二年，孔多塞就在法国大的恐怖时期死于雅各宾派的监狱中。）
然而，同时代的马尔萨斯在其《人口论》中争辩说，历史中有着一种永久的循环，在这种循环中，人口数量会—直增长到所能得到的食物无法负担时为止，到了这时，饥荒、瘟疫和战争就会降低人口数量，直到与所生产的食物的数量再次达到平衡。马尔萨斯看不到有什么出路可以逃脱这种可怕的循环。他的观点第一次从环境与人的关系的角度探讨了人的发展问题，但他所得出的结论无疑是反对发展的可能性的非常悲观的观念。
在19世纪，城市进一步增加，新的发明不断出现，工业继续向前发展，马尔萨斯式的历史观没有被人们所重视，而进步和发展的观念作为一种自然的、不言自明的观念被普遍接受，并由于巨大的物质进步而进一步使人们觉得是有道理的。这种观念一方面从西方传到东方、从欧洲传到全世界，而且其影响一直延伸到21世纪的现代社会，而在这个传播进程中起着推动作用的始终是人类文明特别是物质文明的发展。因此物质文明的发展在现代社会几乎可以成为发展的代名词，并成为各个民族各个国家的既定目标。然而文明特别是物质文明的发展是以一定的环境作为前提条件的，而且也是以环境的改变（且不说破坏）为代价的，这一点从环境史上文明发展和环境变化之间的关系就可以看出来。
二、环境史中人的发展与环境的关系
1．苏美尔文明的覆灭
在公元前3000年左右时，美索不达米亚南部的苏美尔社会变成了世界上第一个有文献记载的社会，它的那些主要的城邦在其发展的早期就已是高度组织起来的、军国主义化的社会了。这一文明，靠着由灌溉生产得来的剩余粮食来养活管理城邦的和一直用以在这一地区保持竞争优势的军队。
由于河流和地势的原因，在苏美尔地区，如果要让庄稼生产的话，水的储存和灌溉是至关重要的。开始时，是收获多于投入。但是，由于炎热的气候和长期无法休耕，以及在高地砍伐森林引起水土流失并在河道中形成大量的淤泥导致河床升高，土地变得越来越易涝，地下水位越来越高，更多的盐分就被带到了地表上，最终通过蒸发结成了厚厚的盐层。然而人口的增长、战争的需要以及城邦之间日趋激烈的竞争，使得苏美尔社会对其环境的压力不但无法减轻，而且越来越大，就连新开垦的土地也不能逃离盐碱化的命运。短期的要求压倒了对建立一个长期稳定的农业体系的任何考虑，结果就带来了灾难。首先是一次又一次的异族入侵和统治，接着是农业基础的完全崩溃。最终，苏美尔成为一个无足轻重、人口稀少、穷困潦倒、死水一潭的地方。
2．罗马文明的衰落
罗马帝国的衰败和崩溃，其原因虽然是多种因素相互作用的结果，但是环境退化是一个起作用的重要因素，这个因素在古希腊就已经产生。公元前650年左右，大规模的毁坏伴随着人口的增长和定居地的扩展而出现。过度放牧和砍伐树木造成了不可避免的越来越严重的土壤侵蚀，而从山坡上冲刷下来的泥土一方面被带到了河里，淤泥就逐渐堆积在河口的港口从而堵塞港口，另一方面在河口附近形成大片的荒芜的沼泽地。这种情况一直延续到罗马帝国。
罗马帝国建立了庞大的常备军，而且在公元前58年之后，帝国的公民可以因政治上的理由而得到免费食粮，从而更加增加了粮食的需求，这样就使农业深入到更遥远的山里，到那些脆弱的土地上去耕种，而当森林被砍伐后，这样的土地很容易被侵蚀。罗马帝国的许多行省都转变为粮食生产地，以养活意大利的人口。对环境的破坏最终使得曾经最为繁荣高产的北非行省形成大片的沙漠，并使小亚细亚的许多城镇成为废墟。
3．玛雅文明的失落
环境崩溃导致了社会死亡的最清晰的例证来自玛雅文明。
玛雅社会在茂密的热带丛林中发展起来，在这种环境中取得了令人难忘的成就。古代玛雅人使用的是一种强度很大的农业体系。在山坡上，他们把丛林清除掉，造出了广阔的梯田，试图保持住事实上不能避免的水土流失。同样重要的是在沼泽地挖出纵横交错的排水沟，并用挖沟挖出来的土筑成高抬起来的台田。这种强度很高的耕作体系，就是玛雅人所有成就的基础，然而却完全不能承受高度的压力。
公元600年左右，玛雅的那些城市之间发生了越来越多的战争，统治阶层对修建更多和更大的祭祀建筑的更大得多的强调，占用了大量的劳力。人口持续增长，越来越多的人居住在城市里，他们充实了军队并为建筑项目工作。森林越来越多的被砍伐以给农业提供用地，并提供燃料和建筑材料。耕作也变得强度更大。然而，只要树林的覆盖被除掉之后，热带森林中的土壤是很容易被侵蚀的，而这一点又因南美洲缺乏家畜而进一步加剧（因为它们可以提供肥料来维持土壤结构和肥力）。同时，由于土壤侵蚀所造成的河中越来越厚的淤泥，改变了水位与台田之间的微妙平衡．使得那些沟渠很难保持通畅，严重破坏了沼泽地区那些精心构筑的台田。粮食生产下降，剩余粮食的减少，成为必然的后果，这一点又迫使依赖于此的统治阶层、还有神职人员阶层和军队试图从农民那里拿来更多的粮食，因此就导致了内部的反抗。玛雅人在他们那有限的生态基础上精心构筑起来的超级结构，很快就不再能够维持下去。几十年的时间内，那些城市就被放弃，再没有石柱竖立以纪念统治者，只有少量的农民继续生活在这一地区。在公元800年后又过了几十年，整个社会就开始，那些祭祀中心被放弃，人口突然减少，放弃了的耕地和城市很快就被蚕食的丛林所淹没，直到19世纪才被人们重新发现。
综合以上三个案例，我们实际上可以看出人的发展和环境变化之间的关系的动态模型：首先是环境的既有状况为人的发展奠定基础，没有一定的环境作为基础，人类的生产都会成为问题，何谈发展；接着是人类文明的过度发展并对环境造成越来越大的压力，而环境的压力又反过来加重人类社会内部的压力并造成极大的社会不公，环境的压力和社会内部的冲突最终导致人类文明的衰落甚至崩溃。以史为鉴，我们可以转过头来看看我们自己的社会和文明的发展是否能够逃脱历史的循环。
三、当代环境问题的特点
由于大家对一般性的环境问题有基本上有所了解，因此在这里我只是提出几个主要的方面。
1． 影响的全面性：当代环境问题涉及地球和的各个角落和人类生活的方方面面，具有全面性的特点，具体而言主要有以下几类：
（1） 人口问题：这里要重点提及的是，人口问题并不只是发展中国家的问题，同时也是发达国家的问题，因为发达国家每生养一个孩子，其所使用的资源相当于发展中国家几个甚至十几个孩子所使用的资源。
（2） 资源问题：其中包括土地资源的不断减少和退化，森林资源的不断缩小，淡水资源出现严重不足，生物物种在减少，某些矿产资源濒临枯竭等等。
（3） 生态破坏：这主要包括：森林减少、土地退化、水土流失、沙漠化、物种消失等等。
（4） 环境污染：这主要指的是温室气体过量排放造成的气候变化、广泛的大气污染和酸沉降、臭氧层破坏、有毒有害化学物质的污染危害及其越境转移、还有海洋污染等。
2． 全球化影响：工业时代的环境问题主要集中于污染源附近或特定的生态空间，呈现局部性、小区域性的特点。然而在当前的情况下，环境问题却表现出全球化的趋势，几乎以上列举的所有环境问题，其作用的时空尺度都超越国界、牵动全球、影响全人类，其影响之广泛远非过去一般环境问题所能比拟。
3． 深远性影响：一方面，环境问题中的许多种污染因子对环境的影响具有长期性的特点，例如造成臭氧层破坏的人工化学品氟利昂的稳定性非常强，能在大气中存留长达100年不消失[2]，而放射性核裂变产物的毒性则需约八百年之后才会降到约五十倍于普通铀矿毒性的程度；[3]；另一方面，造成当代环境问题的因素异常复杂，既有历史性的、文化性的、政治性的，也有根植于人的本性的局限性的，因此使得解决的方法变得异常复杂，而使解决的过程也变得异常艰难曲折。
4． 多元化交错影响：“复合”效应成为当代环境污染问题中最惊人的趋势之一。复合效应指的是环境中的污染因子联合作用所产生的严重后果，例如从19世纪开始，通过酸雨和重金属污染的联合作用，污染已毁掉了许多工厂周围的树木。而氟利昂、二氧化碳、甲烷和氮氧化物等温室气体的排放和联合作用，使得全球变暖日益严重。
5． 不可预测性影响：由于人类认识的局限性，很多环境问题只是在造成了严重的后果之后才被人们所认识。例如发明蒸汽机的瓦特绝不会预料到硫烟煤燃料的使用会造成比纽考门的发动机厉害得多的污染问题；温室效应问题虽然在16年就被科学家所提出，但却长期被忽视，直到20世纪60年代由环境主义者首先警告这一潜在问题后，又过了20年科学团体才开始接受全球变暖这一现实。因此在环境问题上，要识别人为造成的环境问题，并预言可能造成的后果是异常困难的。
四、人的发展在当代环境问题背景下的可能性
在前面的论述中，我们首先回顾了发展的观念的形成，搞清了现代人所说的发展主要是什么；其次，我们对历史上人类文明的发展与环境的关系进行了初步的考察，从而确定环境问题作为一个问题并不是我们的时代独有的现象，而是历史的常态；最后，我们为问题的解决奠定了一个现实的背景，因此现在我们的问题就落实到一点：即人的发展在当代环境问题背景下的可能性。这个问题不仅涉及到就现代意义上的人的生存的各方面的发展的可能性，而且也涉及发展作为一种观念，其在人的意识中继续存在的可能性。
与历史上的环境问题相比，当代的环境问题是更严重了，还是缓和得多？是具有自身独有的特点，还是又一次陷入历史的循环？这些问题都与刚刚所确立的问题相关。然而这些问题又明显具有一种不可回答性。首先不谈问题复杂的程度，只是就问题本身的性质而言，它们都必然会或多或少地搀杂某种或者悲观或者乐观的“观念”，因此无论怎样的回答都会带有预言的性质，而这正是我在这篇文章中所力图加以避免的。
就问题本身而言，一边是作为一种主观的观念，或者说是一种对现实的评价，另一边是客观的现实，这种现实是评价的基础。换句话说，如果当代的环境问题作为一种现实问题得不到解决，我们就无法回答作为一种评价的人的发展的问题。然而现实的问题必须要求现实的回答，它所要求的基本上不是一种“回答”而必须是一种“解决”。环境问题本质上不是一个理论性的“问题”，或者说能够通过论证来证明的问题，而是实践性的问题，也就是说，必须在经验中通过实际的行动来解决的问题，因此如果我们已经将人的发展的可能性的问题奠立在作为前提的环境问题的基础之上，那么发展问题也随之成为至少是带有实践性的问题，即是说，发展的可能性的问题必须在实践中去加以解决，而无法通过理论性的论证来回答。
但是，人类所有的问题都是历史性的问题，都具有其独特的社会文化背景。历史绝不是单纯的重复，即使不谈发展的可能，至少也是存在一种客观的变化的。同以往的历史相比，现在的人类有几种最大的不同，这就是民主观念的广泛传播、教育的普及和大众传媒的发展，它使得人类的命运至少掌握在具有判断力的人民自己手中，而不是在少数的所谓统治者手里。因此，如果环境问题成为社会中每一个人都现实的加以关注的问题，那么环境问题的解决便至少具有了某种可能性。
解决方案2：
1.关于环保的资料
环保是现代生活中人类面临的最大问题.要解决这一问题必须从基础做起.
首先,要大量宣传,提高人们的觉悟与认识,加强环保意识.
其次,要进行废物回收利用,减少对森林树木的砍伐.还要加强对白色污染的处理,少使用塑料制品.
最后,要对清洁方面作改进.使市容更整洁.
为了地球的明天,我们必须从现在开始努力,要好好地保护环境.于此我们提出如下建议:
实行垃圾分类袋装化.这样不仅能减少环卫工人的工作量,还能更好地起到废物利用,减少污染,节约资源.
买菜时,少用塑料袋,尽量用竹篮子.
用笔尽量用可换芯的,减少圆珠笔外壳的浪费与垃圾量.
外出吃饭尽量不用一次性饭盒.
播种绿色就是播种希望 垃圾过剩与环境问题 垃圾的回收及资源化综合利用 垃圾的回收及资源化综合利用(下)海浴室中的科学
从喝纯水想起
时下,饮用水正成为一种潮流.尽管媒介不只一次地介绍过饮用水的种种弊端,但"饮用水"族仍然日益扩大.
饮用水不单单指纯水,还包括矿泉水,蒸馏水甚至太空水等等. 而我们喝着长大的自来水则成了相对的"非饮用水". 我们并不排除目前饮用水风靡,炒作起了一定的作用, 但它反映了当前水体污染的严重已经到了难以下口的程度.
有报道说:"据报道979年对全国798座城镇的调查, 全国日污水排放量为国为民258万吨, 其中工业废水占用819,生活污水占据199. 19年对全国代表大会854个城镇进行调查,每天的排放量达365.3亿吨.其中工业废水达成协议5.5亿吨. 这些废水绝大部分未经处理就直接排放, 污染了江河湖海.
此外, 更有一个不争的事实摆在每个上海人面前.上海的母亲河黄埔江,50年代中期(1958年)之前是一条水质清澈,鱼虾成群的河道,1962年水质开始受到污染, 1963年开始出现为期22天的黑臭期,1988年上升到场29天,占全年约2/3, 水质不合格江段占.5km,占全长113.5km的56.99%.
水污染的危害是不是不言而喻的.水体污染,水质恶化对人体健康和人类生活,生产都带来了严重的危害.
水是人类赖以生存的重要物质,洁净的人能给人们带来葱茏花木,鸟语花香,恬静舒适,美丽如画的优美环境,给人们带来宁静,愉悦和和平.但是今天污染了的水给人们带来的是痛苦,恐怖和灾难.为了使生活更美好,让秀丽的山水永驻人间,让清水长流不断,人们已越来越清晰地认识到防止水污染的重要性.
播种绿色就是播种希望 垃圾过剩与环境问题 从喝纯水想起 垃圾的回收及资源化综合利用垃圾的回收及资源化综合利用浴室中的科学
2.2005年，一场“环保风暴”在中国内地刮起，30个总投资达1179亿多元的在建项目被国家环保总局叫停，其中包括同属正部级单位的三峡总公司的三个项目。理由是，这些项目未经环境影响评价，属于未批先建的违法工程。
环境恶化无路可退中国的环境问题并非始自今日。早在上世纪90年代，环境污染问题就已非常严重。如淮河流域。在上世纪90年代五类水质就占到了80％，整个淮河常年就如同一条巨大的污水沟。1995年，由环境污染造成的经济损失达到1875亿元。
据中科院测算，目前由环境污染和生态破坏造成的损失已占到GDP总值的15％，这意味着一边是9％的经济增长，一边是15％的损失率。环境问题，已不仅仅是中国可持续发展的问题，已成为吞噬经济成果的恶魔。
目前，中国的荒漠化土地已达267.4万多平方公里；全国18个省区的471个县、近4亿人口的耕地和家园正受到不同程度的荒漠化威胁，而且荒漠化还在以每年1万多平方公里的速度在增长。
七大江河水系中，完全没有使用价值的水质已超过40％。全国668座城市，有400多个处于缺水状态。其中有不少是由水质污染引起的。如浙江省宁波市，地处甬江、姚江、奉化江三江交汇口，却因水质污染，最缺水时需要靠运水车日夜不停地奔跑，将乡村河道里的水运进城里的各个企业。
中国平均1万元的工业增加值，需耗水330立方米，并产生230立方米污水；每创造1亿元GDP就要排放28.8万吨废水。还有大量的生活污水。其中80％以上未经处理，就直接排放进河道，要不了10年，中国就会出现无水可用的局面。
全国1/3的城市人口呼吸着严重污染的空气，有1/3的国土被酸雨侵蚀。经济发达的浙江省，酸雨覆盖率已达到100％。酸雨发生的频率，上海达11％，江苏大概为12％。华中地区以及部分南方城市，如宜宾、怀化、绍兴、遵义、宁波、温州等，酸雨频率超过了90％。
在中国，基本消除酸雨污染所允许的最大二氧化硫排放量为1200万~1400万吨。而2003年，全国二氧化硫排放量就达到2158.7万吨，比2002年增长12％，其中工业排放量增加了14.7％。按照目前的经济发展速度。以及污染控制方式和力度，到2020年，全国仅火电厂排放的二氧化硫就将达2100万吨以上，全部排放量将超过大气环境容量1倍以上，这对生态环境和民众健康将是一场严重灾难。
1月27日，瑞士达沃斯世界经济论坛上有人预言，如果再不加以整治，人类历史上突发性环境危机对经济、社会体系的最大摧毁，很可能会在不久的将来出现在中国。
治理污染陷于两难有一种说法，要在经济发展的同时控制好环境，在环保方面的投入须达到GDP的1.5％以上。但这是在环境保护本来就非常良好的情况下，在中国，根据上海的经验，要真正有效地控制环境，环保投入须占到GDP的3％以上。而在过去20年里，中国每年在环保方面的投入，在90年代上半期是0.5％，最近几年也只有1％多一点。环保是一种“奢侈性消费”，投入大，对GDP贡献小，因此，一些本应用于环保方面的专项资金，也被挪作他用。
目前中国在环境问题上进退两难:再不治理，未来无法保障；真要治理，则需大规模投入，眼前的经济又难以承受。
有人算过，云南滇池周边的企业在过去20年间，总共只创造了几十亿元产值，但要初步恢复滇池水质，至少得花几百亿元，这是全云南省一年的财政收入。淮河流域的小造纸厂，20年累计产值不过500亿元。但要治理其带来的污染，即使是干流达到起码的灌溉用水标准也需要投入3000亿元。要恢复到20世纪70年代的三类水质，不仅花费是个可怕的数字，时间也至少需要100年。
违法成本低执法成本高就微观角度说，在过去20年里，国内制造业在无法依靠技术进步降低能耗、降低成本的情况下，只能朝两个方面挖潜:一是工资，二是环保。最简单的事，例如水泥生产，要达到起码的环保要求，每吨水泥需增加8元成本，占水泥出厂价的5％。纺织业每年排放的废水超过10亿立方米，如要处理，则每吨需花费1.2~1.8元。提高生产成本5％。而绝大多数企业根本就没有这么高的利润率。因此只能在环保问题上打游击:或是不建任何废水处理设施:或是建立以后就当摆设，白天把污水放到处理池里，晚上没人时就排放到河里，这样就可以节省一大笔成本。在市场的无序化竞争中，这5％的成本。往往就决定了企业的盈与亏、生与死。
而中国在环保执法上的两高一低——守法成本高、执法成本高、违法成本低，也助长了这种倾向。通常的情况是，环保部门为取证一件违法偷排事件，需耗费50万元，而最终落到违法企业头上的罚款，则只有区区5万元，包括正在劲刮的所谓“环保风暴”。
一些投资数十亿元的特大电站项目，违反环境评价擅自开工建设，最后的罚款也不过20万元。区区20万元罚款，对于一个投资超亿元的项目来说，简直是九牛一毛。这样的处罚力度对违法行为谈何震慑力？因此《环保法》历来被人称为“豆腐法”。
一场环保风暴将涉及数十万家企业，由此带来的结果必然是:大批企业的破产倒闭，大量人员失业，企业成本大幅提高，国内物价指数迅速地突破两位数。因此，无论是宏观成本，还是微观成本，实际上都无法承受。
四个因素阻碍环境治理对环保部门在执法过程中遭遇的巨大阻力，国家环保总局副潘岳总结出了四个方面的原因:
首先，一些地方对科学发展观认识不到位，单纯追求经济增长速度。一些高能耗、重污染的小冶炼、小铁合金、小化工等被明令禁止的项目，在一些地方竟然呈现蔓延的趋势。
其次，部分地方在招商引资中，片面强调简化审批，限期办理相关手续。而不管项目是否会存在污染情况，只要来投资就批准，个别地方在建设项目环境影响审批中存在“首长意志”、“先上车，后买票”等违法现象。
再次，环评质量亟待提高。有些环评单位不坚持科学评价，不敢以客观的事实和科学的数据说话，评价结论含糊，模棱两可，将项目的环境可行性与否的结论推给审批部门，甚至极个别的环评单位弄虚作假，编造、伪造数据，或者隐瞒事实，严重影响环境影响评价制度的落实，使环境影响评价流于形式，丧失了第三方咨询机构起码的科学性和公正性。
最后，信息公开和公众参与工作开展不足。我国目前的环境影响评价制度是主导型，以有限的力量去监管数量庞大的建设项目，显然力不从心。
其实，环评法遇到的阻力更有背后的经济利益在驱使。
掀起真正的“环保风暴”
中国是一个在环境上回旋余地极小的大国，又是一个在全球资源、市场基本被瓜分完毕后崛起的一个后起国家。中国没有任何可能像某些先行国家那样，等到环境恶劣到极点后再来治理。
但中国又是一个发展中国家，别人走过的先发展经济、再治理污染的道路，中国不可避免的也会走一遭。
世界各国的历史已经表明，在经济增长与环境变化之间有一个共同的规律:一个国家在工业化进程中，会有一个环境污染随国内生产总值同步高速增长的时期，尤其是重化工业时代:但当GDP增长到一定程度，随着产业结构高级化，以及居民环境支付意愿的增强。污染水平在到达转折点后就会随着GDP的增长反而戛然向下，直至污染水平重新回到环境容量之下，此即所谓环境库兹涅茨曲线，当年日本的发展过程就是这一规律。
毫无疑问，中国没有可能跨越这样一个重化工业时代。因为中国的人口太多，国家太大，无法像芬兰那样，在本国制造业尚不发达的情况下，借助于全球化分工，直接进入高科技时代。
上世纪90年代末，笔者曾回过苏南老家，小时候那种清清河水，坐着船就可到达四乡八镇的情景已一去不复返了。而令笔者吃惊的是，造成这种局面的主要因素竟然是最普通的生活垃圾。在中国，即使不发展工业，由人口增长带来的污染物，也足以使环境恶化到令人无法容忍的地步，即便是治理这样的污染，也需要大笔投资，需要有经济基础。
中国在治理污染问题上，任重道远，需要依法办事，制止恶性环保事件的发生，延缓环境恶化的速度。
3.我们应该持一种怎样的环保观
我们应该持一种怎样的生态环保观和资源开发观？环保和资源开发是一对不可调和的矛盾体吗？我看不是。因为他们的目标是一致的，都是为了人类的生存。因此科学的生态环保和资源开发是能够做到对立统一的。
我相信所有关注环境问题的人都怀着一颗为了我们的子孙万代能够更好地生存下去的赤诚之心。我们也不应怀疑那些为了让贫困地区的人尽早脱贫致富而去开发利用自然资源的人，他们同样也有着一颗保证和改善贫困地区人民生存的拳拳之心。只不过极力主张保护的人考虑的是整个人类长远的生存问题，而积极主张开发的人要解决的却是当前局部地区人民的生存问题。我们有理由剥夺局部地区人民的生存和发展权吗？
这些年来，在各环保组织的宣传努力下，广大公民已经有了一定环保意识，这是各环保组织和人士的功劳，但有环保意识并不等于懂得了环保。我们还有很多人虽然有了环保意识，但出于对自身眼前利益的的考虑和贪图享受，并不愿意自觉地去遵守环保准则。例如，我们一些已经无需为自己的温饱担忧问题的人，为了尝一尝野味，穿戴高档皮毛时装，显耀自己的富有，于是促成并刺激了野生动植物交易市场的产生和发展，使我们对自然资源的开发利用超出了大自然的承受能力。在这一过程中，真正该受到指责的应是那些衣食无忧的消费者，而不是那些衣食无着，为了生存而不得不去索取自然资源的人，也不应去指责那些为了让贫困地区的人民尽快摆脱困境而去开发利用自然资源的人。
为什么环境问题至少在工业以前并未引起人们的关注，而现在却成了一个越来越影响人类自身生存的全球紧迫性问题？这是因为在过去，人类对自然资源的索取及产生的各类垃圾还没有超出大自然的承受力，而现在，人类对大自然的过度开发利用及大量的生活和工业垃圾已经超出了大自然的承受能力。这又是怎么造成的呢？是人类在解决温饱问题后，对物质和精神享受穷奢极欲的不断追求。要彻底解决环境问题就必须遏制人们这一不断膨胀的享乐欲望。因此我们在宣传环保和揭露环境问题时，最重要的应该是在我们这些衣食无忧，享受着现代文明生活的城市人中提倡一种为富济贫的道德观，过一种简约的生活。那些生活在贫困落后地区的人，他们的生活已经够落后简约了，已经简约到了难以维持生计的地步了。该如何解决他们的生存和发展问题呢？
我们应该反对那种教条的，极端的环保思想。这种思想表面看上去很正确，也极能蛊惑人心，实际上却是非常自私和不负责任的，因为他们剥夺了贫困落后地区人民的生存和发展权。
在偏远的贫困落后地区，当地的人打猎，伐树，烧荒，那是为了生存。也正是因为现代文明的曙光还没有照射到他们，所以还沿袭着这一落后的生活方式。在这样的生存状况下，不打猎伐树，请问你让他们吃什么？烧什么？用什么？对这些地区地方及当地居民对自然资源的开发利用，我们的一些环保者总爱不分青红皂白的加以指责，而且常犯一个善意的错误，那就是：你们不能砍伐这的原始森林，不能捕杀野生动物，不能在这的江河上建大坝，保留这的原始风貌，你们可以通过开发绿色旅游来带动经济的发展啊。但是在当前我们国民素质和环保意识还不高的情况下，旅游真是绿色的吗？开发旅游就不会造成生态环境的破坏吗？让我们来看看会出现什么情况吧。1.过去当地人只产生少量的生活垃圾，而且几乎没有不可降解的垃圾；而现在由于大量游客的涌入，带来了大量的生活垃圾，特别是那些过去当地极少见到的塑料食品包装袋;请问这是谁之过？2.由于游客们要品尝当地的野味，原来不存在的野生动植物交易运营而生了；过去当地人只是少量地捕杀和挖掘野生动植物，满足自家食用就行了；现在为了满足游客的需要，也为了增加自己的经济收入，他们开始大量捕杀和挖掘野生动植物了;请问这是谁之过？3.过去当地人，民风淳朴，待人真诚；而现在伴随着各色游客而来的各种光怪陆离的山外文化，及不法商贩带来的各种假冒伪劣商品和花样百出的坑人，骗人的手段，让当地人受益匪浅，从此民风不再淳朴，待人不再真诚;请问这是谁之过？
云南的泸沽湖景区就是这样一个活生生的例子，电视台曾报道过。然而这个报道仅仅只是简单地指责了当地的有关部门，有几个人想过这一切是谁带来的呢？这种情况几乎所有景区都未能幸免。在此我并不是反对开发旅游，我想说的是，开发旅游并不是解决环保与发展的万能药，搞不好，开展旅游比开发自然资源对生态环境的破坏更大。而实际上旅游本身也是对自然资源的一种利用，因此对自然资源的开发利用不是能不能和该不该得问题，而是怎样开发的问题。
生态环境的保护不应该是一味地追求原封不动，一丝一毫都不能改变。持这种极端环保观的人在关心环境的同时，忽略了生存和发展问题，特别是偏远的贫困落后地区的生存和发展问题，他们把环保理想化和教条化了，使环保失去了生命力。这种人自己吃饱喝足，无忧无虑地在城市享受着现代文明带来的种种好处，有几个到过偏远的贫困落后地区，更别说在那生活和工作了。少数人去过，那也不过是坐着豪华越野车蜻蜓点水般去游山玩水而已。他们只不过是想借此，保留下供城市人酒足饭饱后能有个娱乐和寻幽猎奇的后花园罢了。按照他们的观点，人类恐怕要回到原始社会才符合要求。这种思想只能使我们作茧自缚，让社会停滞不前。
一次我到云南省的独龙江旅游拍照。那里保存完好的原始森林，清澈的溪流江水给我留下了极深的印象，同时当地居民贫困的生活状况也给我留下了难以泯灭的印象，然而给我印象最深的却是一个边防战士对我说的一段话：“这里对你们旅游者来说是青山绿水，可是对我们这些天天在这的人来说则是穷山恶水。”请注意，这还只是一个只需在此服役两年的人说出的话，那么对于那些世代生活于此的人来说又会如何呢？这句话对我犹如当头棒喝，使我这个也曾大喊环保的人清醒了许多。
我们不能把所有对自然资源的开发利用都视为是对生态环境的破坏，这样做真的太自私，太教条。我们反对的因该是那种不顾长远利益，盲目的，过度的毁灭性开发，而对那些能使当地人脱贫致富，步入文明，已做过生态评估，考虑到了开发后的生态恢复，有序的，科学合理的开发不因横加指责和阻止。实际上，只要做到科学合理的开发，那种局部的，暂时性的破坏并不会造成不可逆转的生态灾难，而相反会形成新的生态景观，甚至改善原来恶劣的自然环境。这样的例子并不是没有。远的有四川的都江堰和贯通南北的大运河，近的有浙江的千岛湖和云南的鲁布革水电站。
在环保方面，我们目前最急迫的目标不是简单粗暴地去指责和阻止对自然资源的开发利用，而是要提高整个国民的素质，特别是要提高那些住在城市中，生活在文明中，不愁吃穿的现代城市人的环保意识。那些偏远贫困地区没有环保意识的人，他们对环境的破坏是微乎其微的，而且是为了保证自身的生存，有些甚至可以说其行为本身就是当地生态环境中的一个链。反倒是我们这些有文化的现代城市人在吃饱穿暖之余，为了贪图享受，刺激了一些奢侈业如皮毛，高档木制家具，野味餐饮，一次性用具的发展，这些行业的发展才真正对生态环境造成了彻底而毁灭性的打击，现代文明的城市人才真正是生态环境直接和间接的杀手。
试想，假如有两个人，一个是不愁吃穿的富人，一个是衣不掩体，食不果腹的穷人，一只珍惜的野生动物出现在他们面前，富人为了享用皮毛和野味而捕杀之，而穷人则是为了御寒，填饱肚子活命而捕杀之，请问两种行为都该受到指责吗？
5.怎样的环保才“理智”
——兼评Charles Krauthammer的《Saving Nature, But Only for Man》
随着时间范围的普遍的环境恶化，环保已经成了一个热门话题。面对各种各样关于环保的建议、提案、规则、法律，有人提出要对它们进行选择。比如，大学英语书的某篇课文宣扬这样一种被称为“理智环保论”的观点，这种观点“理智”地宣称：人类“不是为大自然，而是为我们自己保护环境”，因此人类应该“仅在居住环境受威胁时再作出紧迫调整”。为了争取支持，该理论“不要求人们为其它生物作出牺牲”。
人类确实是为了“我们自己”而保护环境，但问题在于如何保护。这篇文章宣称我们应该在“居住环境受威胁时再作出紧迫调整”，就是说我们应该等到自己都住不下去了才想到保护环境。是谁让环境糟糕得住不下去的？确实，这其中有地球自身的气候变化周期的因素，但在工业化以来的短短几百年里，把环境变得不宜于人类居住的，主要还是人类自己。面对一天比一天恶化的环境危机，不检讨自己的错误，不改变视环境为“自由资源”的错误观念，而是借口某些环境问题不紧急而听任环境继续恶化，这绝对不是一个“理智”的人应有的态度。
事实已经证明，采取“先污染，后治理”的环境污染治理方式，会造成大量资金的浪费——因为制造污染取得的效益往往小于消除污染要花费的成本。然而，由于这只是“外部不经济”，不用作者自己立即买单，因此他就会对消除这些污染毫无兴趣。于是，我们就会看到一个奇怪的现象：作者在心甘情愿地为别人的“外部不经济”买单的同时，又采取一种漠不关心的态度，大量地为别人，甚至他的后代，制造着代价巨大的“外部不经济”。
该文的另一个奇怪的观点是“不要求人们为其它生物作出牺牲”。试想一下，如果人们被要求为其它动物作出“牺牲”，那么“牺牲”的会是什么呢——大概仅仅是一些金钱，或者改变食用野味的爱好而已。我们知道，当生物间有冲突的时候，要不两败俱伤，要不总有一个要作出“牺牲”。现在人类不“牺牲”，那只有让其它生物牺牲了。它们应该如何为人类牺牲呢？很简单——献出生命。
作者说，他喜爱北极驯鹿（真不知道他是怎么把这句话说出口的），但是为了能开采到石油，他不惜破坏驯鹿在阿拉斯加的繁殖地——因为这样能避免战争。且不说事实已经证明，开采了阿拉斯加的石油，根本不能避免战争；即使可以避免战争，为了人类的石油便宜一些，而使北极驯鹿无法繁衍后代，这种在种族延续和金钱间选择金钱的做法是否理智，实在值得考量。
类似的，作者喜爱斑枭（但愿他喜爱的生物越少越好），但是为了伐木工的生计，他不惜支持他们砍倒森林灭绝斑枭。我不知道作者怎么会持这样一种奇怪的逻辑——似乎伐木工不伐木就不能找到新工作，并且不伐木就失去了所有经济来源，因此他们不伐木就无法生存，所以为了他们的“生存问题”，只好把斑枭“出卖”了。
在这位作者的眼里，只要人类和其他生物的利益发生冲突，哪怕只要牺牲人类的很小的利益就能换回其它生物的宝贵生命，他也会认为人比其它生物更重要。这就是所谓的“理智”的环保观。在这种“理智”的环保观中，我们看不见一点“理智”的影子，透过冠冕堂皇的包装，我们只能看到一种莫名的“唯我独大”的霸气、一种为了一丁点的经济利益可以听任其它生物灭绝的可怕的漠视。
作者说，那些为不会立即对人类的健康和安全构成威胁的事进行的环保是“奢侈环保”，“奢侈环保”仅当只需很小的代价就能达到才是好的。可是，有什么与环保有关的事只需很小的代价就能达到吗？几乎没有。也就是说，作者对那些为不立即对人类的健康和安全构成威胁的事而进行的环保是不会支持的。
我们需要这样的“理智环保论”吗？这种“理智环保”，其实就是坐等环境恶化，直到等不下去了，大家都受不了了，然后齐心协力把某个环境问题缓解一下。一方面环境问题层出不穷，出现的速度越来越快；另一方面，缓解环境问题的速度远远落后于它产生的速度。有些问题，我们本可以把它遏制在萌芽阶段，可“理智环保”者偏要等到污染不可收拾时才出手。可以说，这种“理智”已经超越了常人的理解能力。
怎样的环保才理智？那就是被那个作者看作“感情用事”的环保的办事方式。要环保，就要热爱大自然，而不是把它看作我们“利用”的对象；要环保，就要把环境问题消除在萌芽状态，而不是听任问题一天天扩大。这样的环保，才是真正理智的环保。