有个教师非常优秀，在学校同学科教学中，年年考核第一，年年拿荣誉。申报副高职称时，在学校推荐排名第一，但令人意外的是，最终评审却未能通过。
评审结果出来后，分析失败原因，发现不是该教师荣誉少，而是荣誉“分布不均”——
该教师县综合优秀教师有3个，县优秀班主任有3个，还有一个县师德标兵，这7件荣誉都很“硬”，但平台正式填报，表11综合栏限填3件，因此，无论你“硬荣誉”有多少，也只能忍痛割爱，最多填3件。
但表16业绩栏，该教师却只有一个县级课题主持人，还空着两项呢。
这样最终评审时，呈现在评委面前的，只有4件荣誉，而且全是县级，所以，评审不通过，也就成了，意料之外、情理之中的事！
为什么会出现这种情况？原因有二：
一是教师个人在荣誉方面，只注重了教学实绩，忽视了教育教学能力比赛，没有教学能手，优质课、教学能力大赛等获奖荣誉证书，课题级别太低，也没有发表论文，因此，业绩栏就空项了。
二是学校荣誉分配方案不科学，教条主义。
按当地职称评审要求，像教学质量奖类的学科教学优秀教师、教学工作先进个人等，也是可以填表16业绩栏的。该教师如此优秀，为什么连个县级学科教学优秀教师都没有呢？这与该学校荣誉分配方案有关。在荣誉分配上，学校规定：
教师按年度考核先排出一个顺序，然后各种荣誉按“分值”高低也排出一个顺序，然后二者对应，教师该着什么荣誉就是什么荣誉，教师本人没有任何的选择权。
荣誉顺序怎么排呢？按学校职称荣誉计分标准中的“分值”排序，高者排前，先综合、再单项。同级荣誉：1. 优秀班主任 2.优秀教师 3.学科教学优秀班主任4.学科教学优秀教师（先进个人）5.优秀教研组长……
教师考核第一，若是班主任，当年度他就会获得一个优秀班主任，若不是班主任，那就获得一个优秀教师，然后是第二名教师，以此类推，直到荣誉分配完毕。
该教师常年担任班主任，教学成绩又好，因此，考核年年靠前，每年只能得综合荣誉，学科类的优秀教师，无论市级还是县级都得不着，因为“县综合优”14分，“市学科优秀”12分，都排在“综合优”之后，他无法“下沉去捞”啊。
如果教师想拿个“次等”荣誉，第一不能当班主任，第二教学质量不能太好， 要不上不下、名次恰好排在自己“需要”的荣誉上才行。
可是，学校每年各种类型荣誉个数有多少，事先你也不知道啊！再说，责任和良心，也不允教师在教学上“留有余地”不是？
学校如此荣誉分配方案，看似公正公平，实则不是以人为本的教条主义，没有从教师切身利益出发，致使教师荣誉一边倒——有的常年是综合荣誉，有的常年是学科教学单项荣誉，对教师“走出校门”争取教学能手、名师等荣誉极为不利，更直接影响了教师职称评审的竞争力，致使该校多年来教师职称评审通过率明显低于当地平均值！
按理说，荣誉没有高低贵贱之分，但现实中，职称评聘也好，能手名师评选也罢，公平起见，不可避免地要对荣誉含金量给予“量化”，哪怕是职称正式评审不计分的综合衡定也不能免俗。
所以，教师要想在职称评聘和能手名师评选中增强竞争力，获得的荣誉就要“均衡搭配”，学校应该本着以人为本、有利于教师专业发展和职称评聘，在荣誉分配上给教师提供“便利”，比如——
教师年终考核名次确定后，名次靠前者优先选择，考核第一名可以不要“分值”最高的“综合优”，而是要“分值”偏低的“单项学科优”；
如果是班主任，可以有两种选择，他可以不要优秀班主任，而选择优秀教师，当然，非班主任只能选择优秀教师……
荣誉这样“分”，一样公正、公平，而且更加合理、合情。
学校只要以人为本，为教师着想，办法多得是。新学年开始、考核结果未出、荣誉类型、个数未定，荣誉分配只要公正、公平、合理、合情、有利于教师职称评聘，个人发展，相信绝大多数教师都会认可同意。荣誉分配方案确定后，教代会讨论通过，就可以执行了。
当然，作为教师人个，要想评聘高一级职称，向能手名师冲击，学校“分配”荣誉很重要，自己给自己创造机会更关键。教师应不断提高个人教育教学能力，参加优质课、教学能力大赛等教育教学竞赛类活动，主持参与课题研究，积极思考，反思教学，撰写论文，出版论著，做到全方位发展才是上上策！
对此，您怎么看？欢迎留言。