购买股票之前，为什么一定要好好的读研报呢？
发布网友
发布时间：2022-04-22 05:08
共1个回答
热心网友
时间：2023-04-24 09:13
普通人不要太相信券商研究，90%券商研究都没什么价值
投行大师兄
来自专栏金融财经
大部分的券商报告都有3大问题
因为工作需要，每天我都要阅读大量研报。
看久了，一个感觉就会越来越强烈：90%的券商研报其实是没有什么价值的。
虽然这句话说出来很得罪人。
但是，看了一天研报的我，此时实在忍不住了。
我觉得，大部分的券商研报都有以下3大突出问题：
第一，观点同质化
在我看来，写财经类文章也好，写研报也好，最重要的一件事就是“提供新知”。
也就是说，要尽量提供一些大家不知道的东西，从而帮读者分析那些“看不见，看不懂”的投资机会和风险。
如果，一篇研报洋洋洒洒数千甚至上万字下来，写的全都是一些早已经路人皆知的东西，那还有什么意义呢？
但现实里，很多券商分析师们却对于“复制”别人的观点乐此不疲。
比如，某个大佬唱多（空），其他人就赶紧跟着唱多（空）。
心中的小九九可能是：反正跟着大佬走，就算唱错了，也不丢人。
这会导致什么样的结果呢？那就是，券商报告最终沦为了“观察一致预期的风向标。”
当券商一致唱多的时候，你就得看空；他们一致看空的时候，你就要看多。胜率在90%以上。亲测有效。
远的不说，上周四招商证券的张夏写了一篇《“抱团”启示录:那些年我们一起抱过的团》后，其他券商首席的报告立马纷至沓来。
我看了不下10篇（我就不点名了）之后发现：观点几乎千篇一律，而且并没有超出招商研报的内容。
媒体圈对洗文深恶痛绝。
你们研究圈，难道就不管管这种“抄作业”行为？
第二，语言逻辑混乱
很多读者经常抱怨说，读研报就像读天书一样，看了半天看不懂。
心虚的同志，可能会觉得是自己水平不行。
其实，你大可不必过于自责。有时候，我也看不懂他们想说什么。
问题在哪里？
我觉得，不是因为内容太过高深，而是因为它们的语言逻辑太混乱。
我随便摘取一段内容，大家一起来欣赏下：
这位大哥想说的是：货币宽松的预期加强了，但是信用扩张的条件减弱了。
接下来的两段，本意是要论证：货币宽松预期为啥加强，信用扩张条件为啥减弱。
但是，这两段说的是what啊？
别的不说，就说开头这句话：
央行“双支柱框架”下中国货币宽松的约束将逐步下降（通胀、房价、汇率）。近期地产融资收紧，“堵偏门”加码或意味着“开正门”的空间放开。
看了好几遍，我才看明白，他想说的应该是：
通胀、房价、汇率等数据企稳后，未来中国货币宽松的约束条件将会逐步下降。但是这种宽松是结构性的，比如对于房地产的融资*依然会收紧。
这样说不就友好多了嘛？干嘛非得把很简单的东西，说的那么复杂？
在这里，我要点名表扬下姜超和任泽平同志，他们的研报逻辑清楚，观点鲜明，所以很通俗易懂。这应该也是他们的研报动不动就成爆款文章的原因之一。
另外，我要点名批评的是刘煜辉同志。
有人说他喜欢故意制造神秘感。
我觉得大家是冤枉他了，他只是说话比较跳跃，缺乏逻辑感而已。
你可以去翻翻他最近的几篇讲话稿感受下。如果看完脑壳不疼，我送你一个大大的赞。
第三，后知后觉
马云曾说，对于机会，大部分人总是“看不见，看不懂，看不起，追不上”。
普通人是这样，大部分的分析师也是这样。
对于，很多机会和风险，他们和市场上的大部分人一样，往往也是后知后觉的。真正具有前瞻性的报告，真是凤毛麟角。
错过投资机会也就算了，他们对于预警风险的能力也和常人无异。
比如，康得新，康美药业等股票在爆雷前，无数的券商分析师都写报告猛推。
出问题之后，有的分析师可能是入戏太深，不仅不死心还在拼命为上市公司洗地喊冤。
比如，之前神雾环保、神雾节能因为财务问题被人质疑而跌停后，某知名分析师依然坚定看好，不惜为神雾舌战群儒。
两年过去了，看到神雾这样的走势，不知道那位仁兄现在作何感想？
……
其他的问题还有很多，我就不一一吐槽了。
对了，透露下券商分析师令人眼红的收入吧——
据不完全统计：
入职两三年的分析师，只要努力肯干，各项收入加起来，一年50万不成问题。
对于中型以上券商来说，各个行业首席分析师的年薪往往在100万以上。
而如果你进入到了新财富前五名，尤其是第一名，那么年薪在500万，甚至到1000万的都有。
如果谁能拿着高薪吹牛×，他的名字就叫：券商分析师。
最后，我给出的建议是：
如果你平时也看研报，尽量看金*师，尤其是行业前三的分析师的报告，其他的报告尽量都战略性放弃。否则，必然会浪费大量时间。
比如，我看宏观报告基本上只看姜超、任泽平，李迅雷，郭磊等。看策略报告，基本上只看荀玉根，徐彪等。
