上一篇文章，我们谈到实现美好人生要具备的两个原则。一是要足够聪明，尽早找到自己真正想要的是什么；二是要有足够的毅力，能在这条道路上坚持不懈地走下去。那么，具备这两点还不够，还需要我们要做一个道德的人，一个不能损害别人利益的人。人是集体的动物，我们要知道，在追求美好人生的道路上，在别人交往的过程中，哪些能做？哪些不能做？那么，今天，我们就来讨论一下，我们为什么一定要遵守道德？
这个问题看上去是一个哲学问题，其实这个问题与我们的生活息息相关。在我们的生活中，随处可以遇到需要我们做出道德选择的情境。
当你去一个旅游景点游玩的时候，门口保安恰巧不在，你是选择买票，还是愉愉溜进去？
当你经营一家公司，或者有了除工资性收入以外的收入的时候，你是选择主动报税还是想方设法的逃税？
当你面对一场考试，你准备得不充分，而这场考试又对你非常重要的时候，你是选择作弊，还是公平竞争？
……
简而言之，当你面对选择时，你是选择只考虑自己利益最大化，而不管你的选择是否对其他人不公平，是否伤害到其他人的利益？还是选择尽管我的决定对我自己个人来说并不是最好的，但却没有损害其他人的利益？
如果从我们自己利益最大化的立场来考虑，当然是选择前者，因为这是出于人的为已的本能。出于人的本能，当去旅游景点，保安不在，我会选择偷偷溜进去，因为我不用付出门票钱却获得了旅游的快乐。
出于人的本能，当我经营一家公司，或者有了工资以外收入的时候，我会选择逃税，因为那意味着，同样的成本，我的纯利润更多了，更有价格方面的竞争优势了。
出于人的本能，当我面对考试时，我会选择作弊，因为成绩高出其他人，就可以让我脱颖而出，得到期望的职位、学校或者职称。
可是，大家想一下，如果每个人都这样选择，会出现什么情况？囚徒困境的故事，大家都熟悉吧？
浅谈哲学（四）为什么要遵守道德？有两个人，因为持枪抢劫被警察抓住了，但是他们还不算太倒霉，因为警察没有他们持枪抢劫的证据。如果证据不足，警察也拿他们没有办法，只能控告他们非法持有武器。持枪抢劫罪如果成立，是要被判刑10年，而非法持有武器罪，只会被判1年。
警察明知道他们持枪抢劫，但没有证据。警察也很聪明啊，想到一个办法让他们两个人互相揭发。什么办法呢？就是把这两个人，分别关在两间屋子里，告诉他们同样的话：如果你的同伴不认罪，而你如实供认你们两人一起持抢抢劫，那么，你会因为揭发有功，而无罪释放。如果你和同伴都供认罪行，那么考虑你们自行认罪，可以获得2年的减刑，也就是会被判8年。
你猜这两个人会做出什么样的选择？如果他们为了自己获刑最少的情况下，他们都会怎么想？
囚徒A会想：囚徒B只有两种选择，认罪或者不认罪。如果B认罪，我选择认罪会被判刑8年，选择不认罪会被判刑10年。如果B不认罪，我选择认罪会被无罪释放，选择不认罪会被判刑1年。所以，A综合考虑下，不管B选择认罪还是认罪，选择认罪对我来说，判刑最少。
同样的道理，囚徒B也会这么想，也会最终选择认罪。
浅谈哲学（四）为什么要遵守道德？他们同时选择认罪的结果是，两个都被判刑8年。他们基于自己利益最大化做出的选择是最优选择吗？对于他们最好的结果难道不是两人都不认罪，从而都获刑一年吗？明明他们都知道两人都不认罪，对于他们两人是最好的结果（只判刑1年），那么他们为什么却最终选择认罪（判刑8年）的那个结果呢？
因为，两人都不能确定对方怎么选。都害怕如果对方选择了认罪，自己不认罪将会获刑10年，谁也不敢冒险信任对方。
如果我们的社会每个人都像囚徒困境里的两个人一样，处处只考虑自己，不信任别人，那么我们的社会就是一个放大了的囚徒困境。
而现实生活中，我们也常常深陷于囚徒困境，明知大家做出一致选择会有更好地结果，却因为信息不对等，互相不信任，害怕自己被吃亏，别无选择地选择那个对谁都不好的结果。
孩子在学校之外补课成风，家长和孩子苦不堪言。孩子的业余时间被补习班越占越满，家长紧张的工作之余疲惫不堪的接送孩子补习，除此之外，还要支付高额补习费用。既然校外补习对孩子和家长都是负担，可为什么课外补习却愈演愈烈呢？家长就不能选择不让孩子补习吗？
这看似有选择的背后，家长们却别无选择，为什么？
因为，我的选择是基于其他人的选择来做出决定的。当其他人选择补课时，我选择补课孩子成绩勉强保持，我选择不补课孩子成绩就会被别人超过。当其他人选择不补课时，我选择补课就会超过别人，选择不补课就会保持现在成绩。所以，不管别人怎么选，我为了我的孩子不被超越，也必须选择补课。
浅谈哲学（四）为什么要遵守道德？所以，家长给孩子报得班越来越多，孩子越来越没有业余时间发展自己的兴趣。由于全民补课，导致孩子的考试水平越来越高，考试难度越来越大，孩子为了应付更难的考题，更加疯狂地补习。如此恶性循环的结果，就是目前我们现在孩子和家长焦虑的原因所在。
出现这种现象的原因是因为在补习这件事情上，政府没有强制制定一种所有人都不允许补课的规定。如果家长在确信其他人都不会补课，自己也不允许补课的情况下，这种现象就不会发生了。
如果整个社会没有任何道德约束，没有一种互相信任的基础，那么，我们的社会就会是一切人反对一切人的战争。
那么出路在哪里呢？
大家想一下，囚徒困境里的两个人，如果这两个人互相信任，而且希望出狱后继续合作，那么他们还会选择出卖对方吗？他们一定会选择互相信任。因为一旦出卖对方，在他们出狱之后，他们就再也没有合作的可能了。
所以囚徒困境的出路在哪里？出路在于建立一种社会合作的基础。我们人类是群居动物，人与人之间要交往，交易，才能生存。我是医生，你是律师，他开鞋厂，我找你看病，你找他买鞋，他找我打官司。人与人之间有着千丝万缕的联系，不是说我们交易过一次，就再也不会再合作了。我们每个人都是生活在社会里的，如果你的邻居需要帮助的时候，找你帮忙，你帮了他，可是下一次你需要他帮助的时候，他却拒绝了。也许仅从这一次的你们合作中，你是吃亏了的。但是从长远来看，当你的邻居下次再找你帮忙时，你还会帮他吗？不会，因为他已经不被信任了。如果你的邻居对每个人都采取这种自私的态度，他就会被集体排斥。而一个不被集体和社会接纳的人，在这个社会上是无法生存的。
所以，就是这种人与人之间需要合作，需要交易的这种关系，构成了我们这个社会的道德基础。为了我们自己长远利益考虑，我们也要遵守社会共同形成的道德基础。遵守道德，才是我们最聪明的选择。遵守道德也是全社会利益最大化的选择。就像囚徒困境里的那两个人一样，如果他们互相合作，他们都只获刑1年；他们如果只考虑自己，防着别人，他们最后都被判8年。课外补习也是一样，如果有一个所有人都不许补习的规则，而且大家都遵守的话，其实是对所有家长和孩子都是最好的结果。
所以，遵守社会道德是每个社会人最聪明的选择。而且在现代社会，遵守道德越来越重要，不遵守道德付出的代价越来越大。如果说在以往没有信息互联的时代里，违反社会公德付出的代价还不算太大。比如，一个骗子骗了一个人，当这个人知道他是骗子肯定不会再相信他了，但是他可以再去骗别人。那么在现在这个信息互联，诚信系统如此发达的社会里，不诚信，不遵守道德的成本越来越大。如果你逃税一次、欠钱不还一次，你的信息就会上黑名单，不仅仅是被你骗过的人不与你合作了，所有人都不会跟你合作了，航空公司不会和你合作了，你坐不了飞机了，银行不会跟你合作了，你贷不了款了。贾跃亭被列入“老赖黑名单”。
法令规定，贾跃亭今后乘坐交通工具时不得选择飞机、列车软卧、轮船二等舱以上舱位，同时不得在星级以上酒店、高尔夫球场等场所进行高消费，不得购买不动产和租赁高档写字楼以及进行旅游、度假等消费行为。赵微因扰乱股市而被证监会罚款60万元，并被禁止入市5年。厦门北八道集团因涉嫌操纵市场，被证监会开出55亿元的史上最大罚单。违反道德的成本和风险越来越大，当你选择不遵守道德的时候，你终究会被排除在这个道德集体之外。所以，我们说为什么要遵守道德？为了我们自己的长远利益，为了我们不被排除在集体之外，我们也一定要遵守道德，做一个诚信、不损害社会利益的人。为了我们自己好，我们也要遵守道德。
那么，问题又来了。我们遵守道德的原因仅仅是为了我们自己好吗？
如果是，那么对于那些伤害不了我们的人，对于那些我们可能永远不会与他们合作的人，对于那些即便我骗了他们、伤害了他们，他们也奈何不了我的人，要不要负道德责任呢？比如说，对老人、小孩儿、弱者，我们要不要对他们也遵守道德？对于非人类，比如说我们能不能虐待动物？还有在时间和空间上离我们很遥远的人，（在时间上离我们遥远的人：我们的子孙后代；在空间上离我们遥远的人：非洲难民），要不要负道德责任？
所以，哲学的魅力就在于此，当你以为想明白了一个问题的时候，就会产生新的问题来困扰你：
如果我们遵守道德的原因仅仅是为了我们自己好，那么对于我们上面提到的那些人，我们是不是就可以不遵守道德了呢？
所以我们要遵守道德，应该不仅仅是因为为了我们自己的利益，应该还有一些其他的原因，那么其他的原因又是什么呢？
下一篇文章详述！敬请期待